[德国几岁学足球]德国孩子从10岁就开始分流，为何不见家长焦虑，原因相对比较复杂

不可否认，现在中考是一个分界线，有50%的中学生最终因伤高中的学习，为此，很多学生家长忧心，就怕她们的小孩落在后50%，尤其是那些普校战绩一般的学生家长更是担忧。

因为中学生一旦在中考的甄选中被迫进入高职，意味着中学生基本上失去了上理工学院的良机。或许当中仍然有很少的中学生能无所不能不纳，但比率实在太低。

然而，反之亦然是阻塞，在瑞典，不论是学生家长还是中学生都能淡然面对，她们阻塞的时间更早，在中学4一年级就已经开始阻塞，比她们足足早了5年。

反之亦然是阻塞，为什么会带来迥然不同的结果呢？其原因是各方面的，至少在这4个方面，双方存有着极大的差别。

l 瑞典阻塞后仍然存有上理工学院的良机

瑞典的中学分为市场主体中学，初等中学和理科中学这3类。当中市场主体中学近似于她们的大专院校，所占比率大约为25%以内。

初等中学近似于她们的普通高中，也就是介乎市场主体中学和理科中学之间。部份中学生在高中转至理科高中，然后上理工学院，也有部份小干事会参加业余培训，最终成为技术人员类专业人才。

理科中学就近似于她们的重点中学，培育的中学生基本上是以上理工学院为目标。这部份中学生相当部份可以直接入读理工学院。

她们中考阻塞把应届和职校完全错位，各自按照她们的抛物线发展。但瑞典不是，她们在专业课程设置和身分转换上更为灵巧，即使是市场主体中学的中学生，仍然有10%以内的比率最终获得理工学院的升学资格证书。上升地下通道仍然存有。

l 瑞典没有业余性别歧视

科举制在我国长久以来，中考其本质上也是科举制的另外一类表达方式。上理工学院，考公务人员或者当上班族某种程度上也代表着一类社会风气话语权。

不管承认是否，她们那个社会风气确实级别分野，也存有着业余性别歧视。上班族的社会风气话语权高于中产早就是不可否认的事实了。3000元的上班族和5000元的中产，绝大部份人单厢选择前者。

但瑞典不同，瑞典没有业余性别歧视。个人的学习战绩，学历乃至于业余选择，和社会风气话语权的关联度并不是很大。

在这样的大环境下，人们在对学历的追求，在业余的选择上，更多是按照个人的爱好和兴趣，不像她们，在这方面过于功利。

l 中产的收入不低，上升渠道通畅

瑞典是一个制造业强国，也是世界上业余教育最成功的国家。当中一个主要的其原因是瑞典的中产收入并不低，甚至和同级别的上班族极为接近。

瑞典对高级技术专业人才极为重视，对技术专业人才有一个非常规范的培训体系，也有非常健全的升迁机制，优质的技术人可以得到非常好的发展。

而她们在这方面就相差太多了。虽然崇尚工匠精神的口号喊得震天响，但几乎落不到实处，技术人员专业人才的处境非常尴尬。

一方面缺乏科学的成体系的培训机制，个人成长仍然建立在非常原始的师徒关系上，更重要的是缺乏成体系的考核评审机制，个人的努力很难得到回报。

l 就业渠道极为稳定

瑞典和她们有所不同，虽然同为制造业大国，但瑞典的工业体系显然比她们更为发达，在尖端工业体系上也要强于我国。

这就造成了瑞典对各个层次的技术人员专业人才都有相当的需求。也就是技术人员专业人才的就业情况相当理想，绝大部份人只要努力，并不担心就业的问题。

我国不同，我国的制造业相对而言还处于较低的层次。低层次的加工模式需要大量的基础技术人员，对高层次的技术人员专业人才的吸纳量非常有限。

尤其是现在制造业相对萎靡，对技术人员的需求更低，技术人员尤其是高级技术人员的就业形势并不理想，且短期内看不到改变的趋势。

一些思考：

虽然反之亦然是阻塞，但很明显，瑞典的中学生是主动阻塞，阻塞后也并没有完全失去上理工学院的良机，技术人员专业人才不论是社会风气话语权、收入还是上升空间都相当不错。

事实上，我国在70年代也出现过反之亦然的情况。当时只有最顶级的中学生，那就是那些稳进省重点的学霸，才会直接考虑重点高中。

次一等的中学生，优先考虑的是中专。这反之亦然是主动阻塞，这些优秀的中学生（仅比最顶级的学霸差一口气）主动选择中专，使得中专生的文化素质和专业素养大大提高。

在这批人中涌现出了无数的高级技术人员专业人才，不论是当时的社会风气话语权还是薪资收入，她们和同时代的大中学生相比并不逊色。

因此，结论已经非常明显了。学生家长根本不是担心阻塞，而是担心被迫阻塞。担心高职的学习环境，担心高职的前途甚至今后的求生手段。

如果高职有良好的学习环境，高职毕业也能有体面的工作，其收入也能有尊严地生活，阻塞又何妨？相当部份的中学生和学生家长甚至会选择主动阻塞。